El Consell de l’Audiovisual de Catalunya (CAC) s’ha pronunciat sobre les declaracions del tertulià i expolític Miguel Ángel Rodríguez el passat 15 d’octubre en el programa Espejo público d’Antena 3, on va afirmar, entre d’altres, que al president de la Generalitat “el que li falta és un afusellament”.

El ple del CAC considera que les paraules sobre Artur Mas de l’exportaveu del Govern espanyol amb Aznar “introdueixen elements de violència” en el debat públic” i “van atemptar” contra la reputació personal del president”, per la qual cosa “no restarien emparades pel dret a la llibertat d’expressió”.

L’acord del Consell va rebre tres vots favorables (Roger Loppacher, Yvonne Griley i Salvador Alsius) i tres en contra (Daniel Sirera, Carme Figueras i Eva Parera), per la qual cosa es va aprovar amb el vot de qualitat del seu president.

L’ens regulador creu que els fets podrien constituir una infracció “molt greu” de la llei audiovisual general per part d’Antena 3 (amb multes que van del mig al milió d’euros), i insta la Comissió Nacional dels Mercats i la Competència a adoptar les actuacions que consideri oportunes.

“Mas vol ser víctima d’algú (…) El que li falta és un afusellament i aleshores estaria estupendo”, va etzibar MAR en la tertúlia d’Espejo público. “Ell vol els canyo… la Guàrdia Civil, ell vol allà la Guàrdia Civil, que el detinguin”, va afegir. Posteriorment, via Twitter, va assegurar que ell no havia demanat l’afusellament del president i que s’havien canviat amb “mala fe” les seves paraules. “Què feliços serien els independentistes amb un bon afusellament. Però es fastiguejaran: ni tan sols els fan cas”, va insistir.

El CAC considera que les manifestacions de Rodríguez tenien per objecte “debilitar l’autoestima i la dignitat” del president de Catalunya i que “van atemptar contra la seva reputació personal”, per la qual cosa, conclou que són manifestacions que, d’acord amb la jurisprudència, “no restarien emparades pel dret a la llibertat d’expressió”.

Crítiques a la “passivitat” de Susanna Griso

El Consell també conclou que la “càrrega de desqualificació, menysteniment i violència” que incorpora el missatge de Rodríguez “fomenta i justifica un discurs contra l’entitat col·lectiva del poble català, que afecta greument la convivència entre comunitats i que des del punt de vista del seu substrat és coincident amb el discurs de l’odi”, concepte que es refereix a situacions en les quals es produeix la difusió d’expressions que insten, promouen o justifiquen l’odi racial, la xenofòbia, l’antisemitisme o qualsevol forma d’odi basat en la intolerància.

L’acord del CAC també retreu a la conductora del programa, Susanna Griso, que no reprovés de manera explícita les paraules de MAR, limitant-se a exclamar “què bèstia ets!”. Per a l’ens regulador, la “passivitat” de la periodista catalana “no resulta la més apropiada per a un professional d’un mitjà de comunicació”.

Els tres consellers contraris ho consideren un “despropòsit”

Els consellers Daniel Sirera, Carme Figueras i Eva Parera, en el seu vot particular, consideren que les expressions de Miguel Ángel Rodríguez són “ofensives, molestes i inquietants”, i podrien ser “susceptibles de ser analitzades en via jurisdiccional pels tribunals competents” a demanda del president Mas.

Amb tot, opinen que s’han d’analitzar dins d’un context de tertúlia política i atentent-se al marc de protecció a la llibertat d’expressió. A més, neguen que pertanyin al discurs de l’odi, perquè les paraules se centren únicament en Artur Mas i els catalans “no som una minoria ètnica discriminada pels supòsits que defineixen el discurs de l’odi”.

En conclusió, Sirera, Figueras i Parera consideren “un despropòsit i un desencert” que el CAC insti la CNMC a incoar un expedient a Atresmedia.