Algunes informacions publicades per La Vanguardia durant el gener no han agradat gaire a la comunicat científica. Per això, s’ha iniciat una campanya de recollida de signatures a internet on es demana al rotatiu de Godó que respecti el “rigor científic” en les seves informacions periodístiques.
En concret, es tracta d’una carta dirigida al defensor del lector de La Vanguardia, Josep Rovirosa, signada per l’Associació Catalana de Comunicació Científica, l’Associació Espanyola de Comunicació Científica i la Societat per l’Avançament del Pensament Crític. En la missiva, mostren la seva preocupació perquè el diari reserva “sistemàticament” espais destacats a “informacions contràries al coneixement científic i, de vegades, fins i tot al mateix sentit comú”.
Per això, exigeixen uns “mínims criteris de rigor científic” a l’hora de triar els temes a tractar i els entrevistats. “No demanem respecte només per la ciència, sinó sobretot pel periodisme de qualitat, tant el científic i especialitzat, com el generalista”, defensen en la missiva.
Pràctica recurrent
Com a exemples es citen dos casos concrets: l’entrevista a Joe Dispenza publicada a La Contra el passat 9 de gener, “on les afirmacions sobre mecànica quàntica i neurociències no tenen notòriament fonament científic”; i un reportatge sobre Masaru Emoto al Magazine dominical del 18 del mateix mes “amb unes declaracions sobre la ‘memòria de l’aigua’ que han quedat desmentides en coneguts experiments publicats a la revista Nature”.
“Aquests missatges es juxtaposen a continguts científics, el que els dóna a dues informacions tan diferents la mateixa credibilitat als ulls del lector no previngut”, adverteixen sobre la “confusa” situació que poden generar.
Entrevistats dubtosos
Tot i reconèixer que aquest tipus d’informacions es donen en tots els mitjans, els científics es dirigeixen a La Vanguardia per la seva “importància” i per la “recurrència” d’aquest tipus de fets en el diari de Godó.
En aquest sentit, recorden que, el 2012, la Generalitat va guardonar el diari amb el premi de comunicació científica pel seu “rigor exemplar”. Així, malgrat reconèixer que publica “excel·lents” reportatges científics, espais com La Contra “presenten sovint continguts totalment contraris a aquest rigor”.
En la carta, els científics remarquen que la rellevància, la qualitat i la fiabilitat científiques són “criteris irrenunciables”. A més, asseguren que la qualitat d’alguns entrevistats és “dubtosa”, cosa que consideren “especialment greu” quan aquests “poden utilitzar la credibilitat atorgada pel medi per lucrar‐se a través de contractes amb empreses, venda de llibres, teràpies i altres mitjans”.
