El Jutjat de Primera Instància número 4 de Bilbao ha desestimat la demanda presentada per Iberdrola contra Titania, editora d’El Confidencial, a la qual acusava d’una suposada intromissió il·legítima en el dret a l’honor per la cobertura sobre l’anomenat cas Tándem, en què l’Audiència Nacional investiga les relacions entre el grup elèctric i l’excomissari de la Policia espanyola José Manuel Villarejo. La multinacional reclamava una indemnització de 17.608.528 euros.
La sentència conclou que “s’ha de reconèixer la prevalença o preponderància de la llibertat d’informació sobre el dret a l’honor”, nega la “intromissió il·legítima”, i desestima íntegrament la demanda obligant Iberdrola a pagar les costes judicials.
Denúncia per “sobreinformació”
L’elèctrica havia denunciat El Confidencial per haver realitzat en dos anys “una autèntica campanya de desprestigi i assetjament mediàtic” contra l’empresa i el seu president executiu, Ignacio Sánchez Galán, causant un “gravíssim dany reputacional”.
Iberdrola argumentava que el diari digital havia publicat massa notícies sobre el tema i en terminis “extremadament curts”, i ho qualificava com un cas de “sobreinformació”. A més, entenia que el fet que alguns articles fossin exclusius per a subscriptors multiplicava el “dany reputacional”, ja que impedia que la majoria de lectors passessin del titular i accedissin als matisos del text.
L’empresa va quantificar el suposat dany en 83.240.316 euros per la publicació de 68 notícies (a 1.224.122,29 euros per article). Els 17.608.528 euros que reclamava en la denúncia eren pels 12 articles que considerava més perjudicials per al seu honor (a 1.467.377,33 euros la peça).
La sentència rebat les acusacions
La titular del Jutjat de Primera Instància, María Covadonga González, refuta els arguments d’Iberdrola. “El autors de les notícies sí van complir amb el deure de diligència exigit per la doctrina jurisprudencial, ja que en cap moment van transmetre com a fets verdaders simples rumors o invencions, sinó que van informar sobre un tema de màxim interès general”, assenyala en la sentència, segons recull El Confidencial.
La magistrada recorda que les informacions es van elaborar amb “documents interns de la pròpia Iberdrola; documents, declaracions i resolucions obrants en la causa penal, un altre tipus de documentació, enregistraments de converses, així com testimonis i manifestacions de tercers”.
González també assenyala que els titulars de les notícies publicades per El Confidencial “mai estan allunyats del contingut i texts dels articles”, i que les peces d’opinió “no poden analitzar-se des del punt de vista de la veracitat”. A més, remarca que en diversos articles es fa constar la versió de la multinacional.
La sentència indica que el sobreseïment del procés judicial contra Sánchez Galán no canvia les apreciacions: “El sobreseïment del procediment penal no ha tingut lloc per la inexistència d’indicis racionals d’haver-se perpetrat el fet que va motivar la formació de la causa o perquè no sigui constitutiu de delicte, sinó per prescripció dels delictes que se li imputaven, realitzats entre els anys 2004 i 2009”, assenyala.
Pel que fa a les acusacions de “sobreinfromació”, la magistrada apunta que “no constitueix, per si sola, una intromissió il·legítima en el dret a l’honor”, i que tal com indicava l’editora d’El Confidencial, aquesta “pot obeir simplement a què la demandada va disposar des d’un principi de fonts exclusives d’informació que li han permès anticipar-se als seus competidors” .
